Судом рассмотрено административное дело по иску Ю. к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Беломорское» о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований Ю. указал, что половина трехлетнего срока административного надзора, установленного в отношении него решением суда от 16 августа 2022 г. истекла, в связи с чем, а также ссылаясь на добросовестное соблюдение всех административных ограничений, положительные характеристики с места работы и жительства, Ю. просил прекратить административный надзор досрочно.

Вместе с тем, суду не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных в отношении Ю. ограничений.

Так, судом установлено, что Ю. приговором Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2000 г. был осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,ж,з» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 23 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием первых трех лет в тюрьме, остальные – в исправительной колонии строгого режима.

По месту отбытия наказания Ю. охарактеризован отрицательно, за период отбытия наказания имел 59 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, дважды состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, а также на профилактическом учете как лицо, имеющее психические расстройства, связанные с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью либо здоровью других лиц.

За период двух лет после освобождения из мест лишения свободы Ю. трижды менял место жительства, неоднократно менял место работы, в какие-то период времени не был трудоустроен, состоит в браке, однако не имеет детей, что свидетельствует о том, что в жизни Ю. за период, прошедший после отбытия уголовного наказания, не установилась стабильность.

С 24 мая 2024 г. Ю. официально трудоустроен к ИП К. на должность разнорабочего, совместно с которым в 1998 году совершил преступление, за которое был осужден.

Кроме того, административный истец в судебном заседании не отрицал, что как в период отбытия наказания, так и после не предпринимал меры к возмещению вреда (ущерба и морального вреда), причиненного потерпевшим. Сообщил, что вред не возмещает намеренно, поскольку не причастен к событию преступления, вину не признает.

Установив совокупность указанных выше обстоятельств и дав им оценку, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Ю. преступлений, его поведения в период отбытия наказания, отношения к содеянному, отсутствие прочных социальных связей, а также факт не возмещения причиненного потерпевшим вреда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.