Беломорским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по иску ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" к гражданам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Истец мотивировал свои требования тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию в жилое помещение, собственниками которого являлись ответчики. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы, за период декабрь 2021 г. – август 2023 г. по лицевому счету образовалась задолженность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что ответчики не обращались с заявлениями о перерасчете задолженности либо о некачественном предоставлении услуги в исковой период, ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период декабрь 2021 г. – август 2023 г. включительно, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела один из ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что она продала квартиру третьему лицу с задолженностью по коммунальным услугам, считает, что именно это лицо и должно в соответствии с условиями договора задолженность оплатить. Кроме этого, указала на пропуск истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также просила снизить размер пени.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателями жилого помещения в отношении которого образовалась задолженность, являлись ответчики.

Ответчиками контррасчет не представлен, также как не представлены доказательства оплаты поставляемого коммунального ресурса полностью либо в части.

Оценивая доводы ответчика о том, что квартира по договору купли-продажи от августа 2023 г. была отчуждена третьему лицу с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги и обязанность по ее уплате должна быть возложена на третье лицо, суд исходил из того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

В силу положений ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Материалы дела не содержат сведений о согласии кредитора на замену должника, отсутствуют доказательства уведомления истца о переводе долга.

Кроме того, ответчик в судебном заседании указала, что в ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" за получением согласия на перевод долга не обращалась.

Следовательно, в данном случае перевод долга без согласия кредитора не порождал юридических последствий и не освобождает предыдущих собственников квартиры от обязательств по погашению суммы задолженности.

Таким образом ответчики являются надлежащими ответчиками по делу и обязаны нести ответственность за возникшую задолженность.

От одного из ответчиков поступило ходатайства о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, оправляемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков истец обратился 1 июня 2024 г.

11 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного акта.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 августа 2025 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок давности по подлежащим уплате платежам до мая 2022 г. включительно (11 августа 2025 г. - 3 года – 41 день).

При таких обстоятельствах исковое заявление в отношении ответчика одного из ответчиков подлежит удовлетворению в части периода – июнь 2022 г. – август 2023 г., в отношении ответчика второго ввиду отсутствия соответствующего заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части периода – декабрь 2021 г. – август 2023 г.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт частичного пропуска срока исковой давности, суд принял решение о частичном удовлетворении требования.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.